Post by joypaul316 on Jan 6, 2024 7:27:27 GMT
我的公寓外面曾经有一条沿着当地水库延伸的小路。这条狭窄的小路是观赏苍鹭的好地方,周围长满了茂密的荆棘,几乎只能两个人同时行走。下大雨的时候,路会变得泥泞,我必须小心翼翼地涉过大水坑才能到达商店。这是伦敦市中心的一小片自然景观。 谁知道什么对环境更好? 几个月前,身穿反光背心的工人赶到,拔掉了荆棘,平整了泥泞的小路,并用一条供行人和骑自行车的两用铺砌道路取而代之。在我当地的 Facebook 群组中,人们哀叹城市自然的另一个角落的消失。“我们要铺平整个世界,对吗?下一步是什么?富士山?”一位居民感叹道。其他人指出,新的步道使步行或骑自行车更容易到达水库。当然,他们说,新的步道可能看起来不太自然,但如果它为人们提供更多步行和骑自行车的选择,整个地区都会受益。 当地的 Facebook 群组很少能提供深入的生态知识,但当地一条小道引发的小小骚动表明了应对气候变化的关键所在。如果我们仅凭“氛围”,我们并不总是能很好地判断什么对环境最有利。这对于当地的小径来说是正确的,但对于更大的事物来说也是如此,比如核电、人造肉和密集的城市。所有这些事情看起来都有点不自然,但它们比其他选择对环境要好得多。是时候放弃基于情感的环保主义而转向更坚实的东西了吗? 少一个孩子、没有汽车、避免长途飞行 2021 年,民意调查公司益普索 (Ipsos)要求 30 个国家的 21,000 人从一份包含 9 只股票的清单中进行选择,他们认为这些股票对于生活在富裕国家的个人来说能够最大程度地减少温室气体排放。
大多数人选择回收,其次是购买可再生能源、改用电动或混合动力汽车以及选择节能灯泡。当这些行动按其对排放的实际影响进行排名时,回收排名第三,节能灯泡排名最后。当按温室气体减排排名时,人们选择的前三个选项都没有出现在“真正”的前三名中,即少一个孩子、不拥有 Whatsapp 号码列表 汽车和避免长途飞行。 这并不是说人们愚蠢,而是最有影响力的选择对我们来说并不总是直观的。该调查还询问了受访者对不同类型饮食对气候影响的看法。受访者被问到哪种饮食排放的温室气体更少:含有一些进口产品的素食,或含有肉类和奶制品的本地生产饮食。约57%的人认为当地生产的饮食影响最小,只有20%的人选择素食,23%的人选择“不知道”。 你吃的东西的重要性 与其他选项一样,这里的“氛围”非常不同。去当地市场买一块草饲牛肉和一瓶当地产的牛奶似乎很环保,但牛肉和奶制品是世界上碳足迹最高的两种食物。一般来说,你吃什么比你从哪里得到它重要得多。 数据科学家兼作家汉娜·里奇 (Hannah Ritchie) 在她即将出版的新书《不是世界末日:我们如何成为建设可持续未来的第一代人》中详细阐述了这些例子。一切都有温室气体足迹:看 Netflix、给手机充电、喝杯茶。难怪我们会对必须做出的所有决定感到压力。“应对气候变化感觉就像是一种巨大的牺牲,已经占据了我们的生活。如果所有这些行动真的产生了影响,那就太好了,但事实并非如此。这是错误的努力和压力,有时甚至是少数股票的成本真的很重要,”里奇写道。 知情胜于牺牲 购买由旧金山科学家设计的塑料包装的植物性汉堡似乎并不比吃街角饲养的牛更环保,但从各种角度来看,事实确实如此。 当生活在城市时,同样的事情也会发生。密集的城市环境,杂乱的玻璃和混凝土,看起来不像绿色的居住地,但城市居民的碳足迹较小,这在很大程度上要归功于更高效的公共交通和供暖。城市化带来了巨大的挑战,例如减少混凝土生产的排放和确保所有人良好的生活条件,但城市本身不必被视为人类破坏自然的象征。
如果做得好,它们可以成为完全相反的象征。 有机农业是另一件看似绿色的事情,但当你深入研究细节时,情况会变得更加复杂。“有机农业比‘传统’农业对环境更好这一点并不明显,”里奇写道。有机农场往往更有利于当地的生物多样性,但由于它们每英亩生产的食物较少,因此不利于土地利用。欧盟设定了到2030年将其25%的农田转变为有机农田的目标,但这可能会使其产量减少7-12%,迫使世界其他地区更多的土地转变为农业。 最受关注 墨西哥在玛雅火车的路径上发现了近几十年来“最伟大的考古宝藏” 墨西哥在玛雅火车的路径上发现了近几十年来“最伟大的考古宝藏” 安娜·拉各斯 金融科技呼吁 2024 年彻底改变拉丁美洲 金融科技呼吁 2024 年彻底改变拉丁美洲 罗莎·希门尼斯·卡诺 美国海岸沉没:超过200万人面临危险 美国海岸沉没:超过200万人面临危险 费尔南达·冈萨雷斯 墨西哥护照:费用、预约以及如何办理 墨西哥护照:费用、预约以及如何办理 安娜·拉各斯 并不是说吃当地或有机食品不好,而是我们应该更加诚实地对待做出这些决定时所涉及的价值观和权衡。如果支持当地农民是您的首要任务,那么选择当地采购的牛肉可能是有意义的。如果您最担心排放,那么最好选择鸡肉。如果优先考虑动物福利,那么您应该选择植物性食品,这还有比肉类排放更少的碳的额外好处。 部分问题在于,我们谈论气候行动的方式往往强调自然和非人类世界。我们认为有机产品是“绿色”选择,棉布袋比塑料袋更“天然”,但当我们查看数字时,其好处并不那么明显。一座大型高科技核电站很难让人联想到田园风光,但核电是最安全、最清洁的发电方式之一。乘坐拥挤、肮脏的地铁并不能让我们更接近大自然,但公共交通是最环保的出行方式之一。 也许是时候放弃基于情感的环保主义并用更可靠的东西取而代之了。正如里奇所写,做对环境影响较小或以对我们个人重要的方式帮助我们的事情并没有错,但我们不应该仅仅因为它们看起来不那么忽视我们可以做出的重大改变对我们来说是正确的,显而易见。
大多数人选择回收,其次是购买可再生能源、改用电动或混合动力汽车以及选择节能灯泡。当这些行动按其对排放的实际影响进行排名时,回收排名第三,节能灯泡排名最后。当按温室气体减排排名时,人们选择的前三个选项都没有出现在“真正”的前三名中,即少一个孩子、不拥有 Whatsapp 号码列表 汽车和避免长途飞行。 这并不是说人们愚蠢,而是最有影响力的选择对我们来说并不总是直观的。该调查还询问了受访者对不同类型饮食对气候影响的看法。受访者被问到哪种饮食排放的温室气体更少:含有一些进口产品的素食,或含有肉类和奶制品的本地生产饮食。约57%的人认为当地生产的饮食影响最小,只有20%的人选择素食,23%的人选择“不知道”。 你吃的东西的重要性 与其他选项一样,这里的“氛围”非常不同。去当地市场买一块草饲牛肉和一瓶当地产的牛奶似乎很环保,但牛肉和奶制品是世界上碳足迹最高的两种食物。一般来说,你吃什么比你从哪里得到它重要得多。 数据科学家兼作家汉娜·里奇 (Hannah Ritchie) 在她即将出版的新书《不是世界末日:我们如何成为建设可持续未来的第一代人》中详细阐述了这些例子。一切都有温室气体足迹:看 Netflix、给手机充电、喝杯茶。难怪我们会对必须做出的所有决定感到压力。“应对气候变化感觉就像是一种巨大的牺牲,已经占据了我们的生活。如果所有这些行动真的产生了影响,那就太好了,但事实并非如此。这是错误的努力和压力,有时甚至是少数股票的成本真的很重要,”里奇写道。 知情胜于牺牲 购买由旧金山科学家设计的塑料包装的植物性汉堡似乎并不比吃街角饲养的牛更环保,但从各种角度来看,事实确实如此。 当生活在城市时,同样的事情也会发生。密集的城市环境,杂乱的玻璃和混凝土,看起来不像绿色的居住地,但城市居民的碳足迹较小,这在很大程度上要归功于更高效的公共交通和供暖。城市化带来了巨大的挑战,例如减少混凝土生产的排放和确保所有人良好的生活条件,但城市本身不必被视为人类破坏自然的象征。
如果做得好,它们可以成为完全相反的象征。 有机农业是另一件看似绿色的事情,但当你深入研究细节时,情况会变得更加复杂。“有机农业比‘传统’农业对环境更好这一点并不明显,”里奇写道。有机农场往往更有利于当地的生物多样性,但由于它们每英亩生产的食物较少,因此不利于土地利用。欧盟设定了到2030年将其25%的农田转变为有机农田的目标,但这可能会使其产量减少7-12%,迫使世界其他地区更多的土地转变为农业。 最受关注 墨西哥在玛雅火车的路径上发现了近几十年来“最伟大的考古宝藏” 墨西哥在玛雅火车的路径上发现了近几十年来“最伟大的考古宝藏” 安娜·拉各斯 金融科技呼吁 2024 年彻底改变拉丁美洲 金融科技呼吁 2024 年彻底改变拉丁美洲 罗莎·希门尼斯·卡诺 美国海岸沉没:超过200万人面临危险 美国海岸沉没:超过200万人面临危险 费尔南达·冈萨雷斯 墨西哥护照:费用、预约以及如何办理 墨西哥护照:费用、预约以及如何办理 安娜·拉各斯 并不是说吃当地或有机食品不好,而是我们应该更加诚实地对待做出这些决定时所涉及的价值观和权衡。如果支持当地农民是您的首要任务,那么选择当地采购的牛肉可能是有意义的。如果您最担心排放,那么最好选择鸡肉。如果优先考虑动物福利,那么您应该选择植物性食品,这还有比肉类排放更少的碳的额外好处。 部分问题在于,我们谈论气候行动的方式往往强调自然和非人类世界。我们认为有机产品是“绿色”选择,棉布袋比塑料袋更“天然”,但当我们查看数字时,其好处并不那么明显。一座大型高科技核电站很难让人联想到田园风光,但核电是最安全、最清洁的发电方式之一。乘坐拥挤、肮脏的地铁并不能让我们更接近大自然,但公共交通是最环保的出行方式之一。 也许是时候放弃基于情感的环保主义并用更可靠的东西取而代之了。正如里奇所写,做对环境影响较小或以对我们个人重要的方式帮助我们的事情并没有错,但我们不应该仅仅因为它们看起来不那么忽视我们可以做出的重大改变对我们来说是正确的,显而易见。